On pourrait penser que Leclerc est maintenant pleinement impliqué dans la stratégie.

L'expert en F1 qualifie les qualifications de Ferrari de nouveau désastre stratégique pour Leclerc. Alors qu'il pensait que l'équipe italienne avait mis de l'ordre dans sa stratégie, Leclerc a été le seul pilote envoyé sur les Intermédiaires au début de la Q3. Windsor est toujours abasourdi par le choix de Ferrari. Dans un Vidéo YouTube commentaire, le Britannique essaie d'exprimer son incrédulité avec des mots.

'Ferrari n'a même pas pris de risque avec ça'.

"Quand tu vois à quel point il [Leclerc] était en colère, tu dois supposer que la plupart des décisions ont encore été prises par l'équipe de stratégie de Ferrari. De toute façon, à ce stade, on pourrait penser que Charles est pleinement impliqué dans toutes les décisions de ce genre." Le premier point que Windsor ne comprend pas est que Leclerc n'a apparemment pas eu son mot à dire dans le choix des pneus. Windsor poursuit : "Lorsque vous considérez également que Leclerc est un pilote qui peut en fait tirer plus de slicks dans ces conditions semi-humides qu'un pilote comme, disons, Carlos Sainz, sans parler de tout autre pilote, pourquoi ne pas le mettre sur des slicks ?"

Selon Windsor, il n'y avait absolument aucun inconvénient aux pneus slicks. Toutes les autres équipes l'avaient compris, mais Ferrari a fait un pari inutile avec Leclerc. Bien que, selon l'expert en F1, choisir le pneu intermédiaire n'était même pas un pari : "C'était incompréhensible. Ce jour-là, Ferrari aurait pu être en pole avec Charles Leclerc. Je le pense vraiment, mais c'est incroyable. Ce n'était même pas un pari. Cela aurait été un pari si tout le monde était sur Intermédiaires et qu'il était le seul pilote sur slicks." Selon Windsor, il est choquant qu'avec un pilote comme Leclerc, Ferrari ait pris une décision aussi risquée dans la tentative même d'accomplir une stratégie sûre et conservatrice.