General
Sergio Perez et Red Bull enfreignent les règles - Leur sanction est-elle trop clémente ?
- GPblog.com
Probablement en raison d'une tempête de critiques de la part de fans de Red Bull Racing en colère, Will Buxton a maintenant supprimé son message sur X. Dans un Tweet, le présentateur de Formule 1, que l'on peut reconnaître sur F1TV et Drive to Survive, avait réagi à la punition infligée à Sergio Perez après que le Mexicain a délibérément refusé de ranger sa RB20, dont l'aileron arrière était cassé. Selon Buxton, la sanction (pénalité de trois places sur la grille de départ pour Barcelone et amende de 25 000 euros) était bien trop faible. Le journaliste britannique a également comparé l'incident au crash gate de 2008, où la chute délibérée de Nelson Piquet Jr avait permis à Fernando Alonso, coéquipier de Renault, de remporter la course.
Après que Perez a mis sa RB20 dans le mur au sixième virage dans les dernières étapes du Grand Prix du Canada, le Mexicain, sans aucun doute, a regardé dans les rétroviseurs. Son aileron arrière était accroché à sa voiture et il lui aurait été impossible de continuer la course. Avec les instructions de Red Bull, il a ramené la voiture aux stands à une vitesse d'escargot alors que des morceaux de carbone tombaient de la voiture, représentant un danger pour la concurrence qui passait à grande vitesse. Perez a dû ramener la RB20 "à la maison", car Red Bull ne voulait pas d'une situation de voiture de sécurité, ce qui aurait nui à Max Verstappen, le leader de la course.
Red Bull a délibérément pris un risque
Plus tard dans la journée, Red Bull a admis ce dernier point devant les commissaires. Le règlement stipule qu'une voiture doit être saine et ne pas représenter un danger pour les autres pilotes. Red Bull n'est certainement pas la première équipe à se retrouver en piste avec une voiture qui n'est plus en bon état, mais généralement, cela n'entraîne pas de pénalité (lourde). Il en va différemment dans ce cas, car l'équipe a admis avoir délibérément fait une course aux règles (c'est-à-dire avoir mis de côté la voiture cassée), afin d'éviter que son autre pilote ne souffre potentiellement.
C'est extrêmement juste de la part de Red Bull de le souligner, mais était-ce intelligent ? Les commissaires étaient loin d'être satisfaits, selon le rapport ultérieur. Si Red Bull avait gardé le silence et leur avait dit qu'il y avait un espoir de réparer la voiture, n'y aurait-il eu qu'une tape sur les doigts ?
Perez aurait pu choisir une autre solution
Perez avait réussi à faire tourner le moteur de sa voiture. Pour éviter la voiture de sécurité, il aurait pu (et dû) choisir de continuer à conduire la voiture calmement jusqu'au tout premier point où il pouvait la garer derrière la barrière. Il y a de tels endroits sur chaque circuit. Si Perez l'avait fait, il n'y aurait pas eu de voiture de sécurité et il n'aurait pas ennuyé les commissaires. Donc, dans l'ensemble, il est justifié qu'une pénalité ait été imposée à Red Bull et à Perez.
Cependant, Will Buxton a estimé que la pénalité était clémente, citant Singapour 2008. Nelson Piquet Jr. avait alors délibérément percuté le mur avec sa Renault, donnant ainsi l'avantage à son coéquipier Fernando Alonso. Ce dernier a finalement remporté la course. Canada 2024 et Singapour 2008 sont, bien sûr, d'un ordre complètement différent : l'un est une collision délibérée, l'autre est une conduite délibérée avec des dommages. La seule chose que l'on puisse soutenir - à distance - c'est que dans les deux cas, on a tenté d'influencer la course. Mais dans le cas de Perez, c'est d'un ordre totalement différent de celui de Piquet.
Une pénalité pour Red Bull et Perez peut absolument s'expliquer, mais une pénalité de trois places sur la grille à Barcelone et une lourde amende sont plus que suffisantes. Peut-être que Buxton s'en est également rendu compte et a donc supprimé ses messages.