Mercedes presenteerde donderdag zijn auto voor het Formule 1-seizoen van 2024, de W15, die veel innovatieve oplossingen en radicale veranderingen ten opzichte van de vorige versie laat zien. Het belangrijkste doel van Mercedes was het oplossen van de instabiliteitsproblemen aan de achterkant en, zoals Toto Wolff bevestigde, hoopt het team een stapje dichter bij Red Bull Racing te komen.
Om het tweede team achter Red Bull te worden, heeft het team uit Brackley niet alleen de hele aerodynamica van de auto volledig opnieuw ontworpen, maar ook het chassis, de versnellingsbak (en achterwielophanging) en de rijpositie aanzienlijk veranderd. Deze is verder van de voorbanden af geplaatst, zoals Lewis Hamilton al sinds het begin van het vorige seizoen wilde. Dit waren echter niet de enige oplossingen die de nieuwe W15 tijdens de lancering liet zien, en één van deze innovatieve ideeën zou wel eens op de grens kunnen liggen van wat acceptabel is binnen de FIA-reglementen. Laten we proberen in deze nieuwe oplossingen te duiken.
Te beginnen met de neus en de voorvleugel: hier ligt het meest briljante idee dat we tot nu toe in 2024 hebben gezien. De voorvleugel heeft drie flappen, het hoofdvlak niet meegeteld. De bovenste flap is verbonden met de neus door een heel klein koolstofprofiel (de flap in dit gebied heeft een heel kleine koorde). De andere twee zijn direct met de neus verbonden (pijl en groene lijn). Deze oplossing lijkt echter in te gaan tegen de geest van de reglementen omdat het iets zou creëren dat lijkt op de beroemde Y250 vortex, die kenmerkend was voor de vorige generatie auto's. Deze vortex was in staat om een grotere onderdruk te creëren. Dit werd gedaan om een grotere onderdruk onder de vloer te creëren en meer downforce te genereren.
Met de introductie van de nieuwe reglementen in 2022 besloot de FIA echter om het ontwerp van de voorvleugel te veranderen, juist om te voorkomen dat deze wervelstromingen ontstaan en om het turbulente zog dat door de auto's zelf wordt gegenereerd te vereenvoudigen. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat de voorvleugel niet onregelmatig is vanuit het oogpunt van het technisch reglement, dat alleen beperkingen oplegt aan het ontwerp van de flaps. Volgens artikel 3.9.1 (punten d. en e.) moet 'het achterste punt van elke gesloten sectie zichtbaar zijn wanneer je er van onderaf tegenaan kijkt' en 'met uitzondering van de achterste gesloten sectie, mag het achterste punt van elke gesloten sectie niet zichtbaar zijn wanneer je er van bovenaf tegenaan kijkt.'
Daarom is deze oplossing vanuit dit oogpunt volledig legaal, maar het kan zijn dat het niet als zodanig wordt verklaard zodra de W15 wordt onderworpen aan technische controles in Bahrein voor de wintertest, om de reden die zojuist is uitgelegd.
Naast deze innovatieve oplossing kunnen we op deze foto ook een andere verandering aan de voorkant van de W15 zien: de neus zit niet langer op het hoofdvlak, zoals bij de W14, maar is nu verbonden met de tweede flap van de voorvleugel, terwijl het hoofdvlak meer naar voren is doorgetrokken in het centrale gedeelte. Bovendien is de neus in het onderste gedeelte niet uitgehold zoals bij andere teams (bijvoorbeeld Alpine en Aston Martin), maar is hij erg volumineus en wordt hij dikker naarmate hij dichter bij het bevestigingspunt aan het chassis komt (paarse pijl). Dit ontwerp is zeker gekoppeld aan het nieuwe ontwerp van de voorvleugel zelf, want dit zijn twee onderdelen die nauw samenwerken.
Als we de aandacht verleggen naar de rest van de auto, zien we veel veranderingen aan de carrosserie en de achterwielophanging, zoals we ook zagen bij de Aston Martin tijdens de shakedown van de AMR24.
De koelinlaat heeft een heel andere vorm dan bij Aston en Ferrari, maar is in lijn met de keuze van Alpine. De koelinlaat is bijna driehoekig, met de onderste lip ver naar voren verplaatst en met een vrij uitgesproken kromming naar binnen, om vervolgens in het onderste deel van het chassis te haken (pijl en roze lijn). Dit ontwerp zorgt voor een grotere luchtstroom die bedoeld is voor koeling. De onderste SIS is echter in de vloer ondergebracht (pijl en groene stippellijn) om de vrije ruimte onder de koelinlaat te vergroten en een 'dubbele vloer' te creëren, d.w.z. een tweede kanaal dat bedoeld is om de diffuser en de beam wing te voeden.
Daarom is ook het onderste deel van de sidepod verder uitgegraven om meer volume vrij te maken (oranje lijn en pijl). Deze operatie werd mogelijk gemaakt door het ongelooflijke werk om de interne elementen opnieuw te organiseren en ook door de verpakking van de radiatoren, die om aerodynamische redenen anders onder de kap waren geplaatst (zelfs de sidepods van Aston Martin zijn het bewijs hiervan). Bovendien is het bovenste deel van deze 'wand' ook opnieuw ontworpen en heeft het een ander, meer gebogen profiel (paarse pijl en lijn) om ervoor te zorgen dat de luchtstroom zo ongestoord mogelijk blijft.
Het bovenste deel van de motorkap is ook herzien, want de twee 'lompe' sleuven van de W14 zijn niet meer aanwezig. Ze hebben nu een veel eenvoudigere en meer lineaire vorm, in lijn met de oplossing van Aston Martin en McLaren (pijl en blauwe lijn). Dit ontwerp zorgt voor een soort 'lade' die de lucht van het halogebied naar achteren kan duwen, maar ook de hete lucht van de motor direct op de liggende vleugel, waardoor de belasting aan de achterkant van de auto toeneemt.
De achtervleugel is ook verbeterd. Deze heeft een insnijding in de overgang van de wing end plate om de luchtweerstand zoveel mogelijk te verminderen (gele lijn).
Last but not least is ook de ophanging opnieuw ontworpen, met een pullrod-systeem waarbij de pullrod bijna horizontaal is geplaatst, zowel om aerodynamische als mechanische redenen. Deze nieuwe oplossing kan meer ruimte vrijmaken voor de directe luchtstroom naar de diffuser. Het kan de interactie tussen de mechanica en de aerodynamica van de auto verbeteren, met een beter management van de achterbanden, zowel tijdens de kwalificatie als tijdens de race. Vorig jaar konden we zien hoeveel last de W14 had van instabiliteit aan de achterkant en deze radicale verandering, in combinatie met de nieuwe versnellingsbak (30 mm korter) en het chassis, stelde Mercedes in staat om dit gat te dichten, aldus technisch directeur James Allison.
Concluderend liet Mercedes een zeer gewaagde auto zien, met innovatieve oplossingen en veranderingen om de filosofie van Red Bull te volgen, maar zonder het team van Max Verstappen schaamteloos te kopiëren. De stap voorwaarts die ze hebben gemaakt zal pas in Bahrein worden geëvalueerd, maar voorlopig lijkt de W15 in staat om op gelijke voet met Ferrari, Aston Martin en McLaren te strijden om de tweede plaats in het constructeurskampioenschap.
Oké dan moet hij met dit vleugel project zeker 3 dec sneller gaan in de race, dan Ferrari en of de RedBulls.
Weer een prachtig staaltje innovatie van mercedes. Dat kun je wel aan ze overlaten
Het effect van deze verandereingen moet nog worden afgewacht ,maar als men sinds vorig seizoen deze wijzigingen had aangebracht i.p.v. nu pas , was Hamilton misschien wel gebleven .Hamilton vond dat er niet naar hem werd geluisterd .Zijn vertrek kost MB en Toto nu al tientallen miljoenen verlies in merchandise en sponsoring.
Het klinkt inderdaad heel veelbelovend Wat ook opvalt is dat men eindelijk geluisterd heeft naar de wensen van Lewis ,die vroeg om meer downforce,stabiliteit in de bochten en iets verder naar achteren kunnen zitten
Ja, deze vleugel is illegaal.Dat ziet een leek nog.Hahaha?
MB die moeilijk deed over flexi wings en voorvleugels laat nu zelf ff zien wat zij er van denken!
Ze zullen vast wel een ander model klaar hebben liggen voor het geval dat.
Vind het prima we mogen hopen en denken wat we willen.
Is illegaal voor andere teams, maar AMG mag er dit jaar mee doorgaan denk ik zo.
Mercedes een beetje kennende hebben ze de FIA uitgebreid meegenomen in deze keuze en de keurmeesters ergens in het proces de uitspraak ontlokt dat ze er geen probleem in zien. En kunnen ze dat de FIA onder de neus schuiven als ze achteraf gaan sputteren. Niets mis mee.
Zal deze vleugel zoals die zo is ook niet een beetje te veel flexen? Het overmatig flexen staan ze bij MB sowieso al bekend om maar dit lijkt dan wel een stuk meer door te gaan buigen. Of is het een sandbag en verhult het nog het definitieve ontwerp :) De foto in de fabriek heeft ook een andere voorvleugel dan de andere W15 foto's trouwens.
Zou goed kunnen dat de uiteindelijke vleugel anders wordt. Ze hebben in elk geval hun best gedaan om innovatief te zijn. Dat kan ik wel waarderen.
Wat een titel weer. Als iets tegen de geest van het regelement is betekent dat niet illegaal is, maar een grijs gebied dat de FIA niet heeft ingedekt. Hopelijk komt Mercedes (of McLaren, Aston Martin en Ferrari) dichterbij Red Bull zodat het kampioenschap spannend wordt Hopelijk wel met minder extreem moddergooien als in 21.
Weer een parel van redactielid Francesco Bianchi.? Mijn aanbeveling is lezen! Bij mij heeft het weer een bepaalde leemte ingevuld. PS Goede toevoeging @Mark1977!
@Nenhum. Heeft de W15 pull rods dan? Ik vind deze niet geweldig.
@Wiesneuze Om heel eerlijk te zijn kan ik dit soort technische analyses voornamelijk consumeren en nauwelijks bekritiseren. Ik heb al lang in de gaten dat de technische know-how van jou op een ander (lees: hoger) niveau ligt dan bij mij dus laat ik kritische opmerkingen graag aan jou over. Daar leer ik ook van.
@Nenhum. Door de vorm waarin Franchesco zijn artikelen giet zijn deze makkelijk consumeerbaar. Hij gebruikt de tekeningen van Andrea Piola om visueel zaken te benadrukken. Waarom de vorm van sidepod inlaat beter is tov anderen, is mij niet duidelijk. Hij claimt dit wel maar legt dat verder niet uit. Door te stellen dat de W15 nog steeds pull rods achter heeft, heeft hij iig vooragaand en vanaf de AMR launch geen F1 nieuws meer gevolgd (AMR en Williams gebruiken de Mercedes versnellingsbak en achterwielophaning). Dan Fallows benadrukte de nieuwe achterwielophangings configuratie nog bij hun launch event.
Jouw reactie bevindt zich op positief kritisch vlak nmi. Zonder argumentie dit weghalen zou in mijn ogen een brevet van onvermogen zijn. Technische gegevens uitwisseling en argumentatie is leerzaam voor de hele GPBlog community omdat het in hoofdzaak over feitenmateriaal gaat.
@Nenhum. Als dat zo is kan mijn reactie maar zo verwijderd worden. Kritiek op de redactie is zwaar verboden.
Ik weet dat Francesco meeleest. Misschien dat hij hierop kan antwoorden.
Ik weet niet of dit uit eigen koker komt, maar het lijkt verdacht veel op wat Scarbs vertelde in de podcast van Peter Windsor.
Thanks. Mooie trigger om Craig Scarborough eens wat meer te volgen. Zijn analyse van de Ferrari SF-24 vond ik opmerkelijk.
Voor zover het elders te lezen staat is de voorvleugel helemaal niet volledig legaal. Er wordt namelijk iets illegaals toegepast om iets legaals tot stand te laten komen. En op gelijke voet met andere teams die al eerder hun concept om hebben gegooid kun je nu nog niet stellen. Zeker niet als je de tendens van eind 2023 bekijkt en weet dat Mercedes 2 jaar achter loopt met dit concept. Maar de voorvleugel zal normaliter afgekeurd moeten worden. Het staat als volgt beschreven op andere sites: "Volgens de reglementen moeten alle individuele flappen verbonden zijn met de neus, maar moet het vleugelprofiel verticaal minstens drie maal de lengte hebben van de koorde. Het gedeelte van de koorde dat bloot ligt, voldoet op papier niet aan de regels, omdat er daar dus alleen een koorde te zien is, geen flap. De koorde komt echter uit de flap die op papier wel aan de regels voldoet"
@Mark1977. Er staat dus nergens dat de koorde (richting vleugelprofiel) over de hele spanwijdte gelijk moet zijn. Hoewel dit ontwerp volgens de letter van de regelementen legaal is, moet nog vastgesteld worden of deze ontwikkeling wenselijk is.
Volgens Scarbs was het op het randje omdat het volgens de regels wellicht legaal is maar het problemen oplevert met de luchtstroom waardoor er weer moeilijker gevolgd kan worden, waar ze nu juist vanaf wilden.
@Monic Armiento-Hissink. Daarom moet die discussie er ook komen. Volgens mij is het niet eens op het randje maar legaal volgens de letter. De FIA heeft bij de introductie van deze regelementen zich het recht voorbehouden om zaken die binnen de letter maar buiten de intentie liggen, alsnog te verbieden. We gaan zien wat dit waard is.
@Wiesneuze. Daar heb je inderdaad gelijk in. In principe is de totstandkoming van de koorde zelf legaal, maar de blootligging er van niet. Als de blootliggende koorde illegaal wordt verklaard (wat conform reglementen moet), gaat het andere feestje ook niet door. Dan moet de flap waar het vandaan komt ook aangepast worden, omdat het geen functie voor de koorde meer heeft. Wat ik eigenlijk aan wil kaarten: Wat illegaal is, mag niet op de auto gebruikt worden. Ook niet wanneer het tot stand komt door iets wat wel legaal is. Hoe het onderdeel er op zit is namelijk illegaal. Dus die moet er normaliter af. Wenselijk is het niet voor close racing. Als dit toch door mag en er wordt winst uit gehaald, is het een kwestie van tijd tot alle 10 teams er gebruik van maken.
En als de andere teams ( RB ) er ook eenmaal gebruik van maken is het ineens verboden
Jaren geleden onderweg naar de pits bedacht Lewis zich Hup, over het gras zo terug de baan op, niets aan de hand natuurlijk! Vettel en Lewis in gevecht, Vettel schoot het gras in en kwam terug de baan op Tja, dat mag natuurlijk niet! In die voorvleugel zal wel een Utje 12 zitten, kan hij onbeperkt rammen Denk maar zo, zoals lowietje eruit ziet zo is het ook werkelijk, lappen pop
Wederom volledig met je eens. De totstandkoming van de 7 titels is dubieus. En het track limit verhaal van Bahrein was gewoon het tonen van openlijke partijdigheid. Iets wat Verstappen de overwinning kostte en met een beetje meer pech de titel had gekost.
Wat te denken dat lieve Lowietje ronde na ronde over de track limits rijd ( 15 keer ) en er niets van gezegd wordt Dan doet Verstappen het een paar ronden en mogen ze het ineens geen van beiden meer Heel de wereld ziet het! Die zelfde hele wereld ziet ook dat die 7 titels toch minsten dubieus zijn ps ben het met je eens hoor
Ik ben het volledig met je eens. Het is alleen wel zo dat dit in tegenstelling tot DAS (waar de fia ook bedacht dat het pas na het seizoen verboden werd) zo na te maken is. Het is dus niet zo dat als het toegestaan wordt, Mercedes hier een heel seizoen van kan profiteren en de rest niet.
Niet helemaal, als MB er eerst een stuk of 7 wedstrijden mee mag rijden ( de fia knijpt graag een oogje dicht ) en er komen andere teams mee op de proppen is het ineens vanaf het volgende raceweekend verboden. Mogen alle teams het wel klopt het wat je net schreef De fia was of is selectief blind
Zou kunnen. Maar per saldo komt het op hetzelfde neer. Het is of alle 10 teams wel of alle 10 teams niet. Verbieden zou dan sneller gebeuren want het is niet bevorderlijk voor close racing.
@Mark1977. Wil je uitleggen wat jij met 'flap' en 'koorde' bedoelt? Ik heb de indruk dat hier wat mis gaat in de communicatie.
Klopt Monic. Dat bedoel ik. Daardoor zijn de bovenste flap en ligging van de koord niet legaal. Als het niet legaal is moet je iets aanpassen/verwijderen. Daarmee de legale constructie ervan (wat deels hiervoor bedoeld is) ook.
Volgens mij bedoel je met de flap het buitenste deel van de bovenste flap en de koorde het gedeelte van die flap die met de neus verbonden is, het extreem smalle gedeelte.
@wiesneuze. Dat de flap volledig legaal is, maar de blootligging van de koorde wat voorkomt uit deze flap, niet. Daarnaast zouden de onderste 2 vlappen voldoen, maar is de bovenste ook niet conform regels. Het is maar hoe ze er tegenaan kijken. Maar feitelijk als simpele ziel denkende, zou ik zeggen: Wat illegaal is moet er af en wat legaal is kan blijven. Echter valt de constructie van de "legale en illegale onderdelen" samen.