Wolff bezeichnet die Diskussion der F1-Kommission über die Motoren von 2026 als 'einen Witz‘

Für die anstehenden Regulierungen von 2026 wurde ein 50-50-Verhältnis zwischen dem Verbrennungsmotor und der elektrischen Seite der Antriebseinheit als Ziel gesetzt.

Berichte sind allerdings aufgetaucht, dass F1-Hersteller wie Honda, Red Bull Powertrains-Ford, Audi und Ferrari eventuell nicht auf dem richtigen Entwicklungspfad sind, um hochkompetitive Motoren zu produzieren, während die Situation bei Mercedes völlig anders auszusehen scheint.

Diesen Donnerstag ist ein Treffen der F1-Kommission angesetzt, um eine mögliche Neuverteilung der Leistung zwischen Verbrennungsmotor und elektrischer Leistung zu diskutieren, aufgrund der Befürchtung, dass es große Diskrepanzen hinsichtlich der Wettbewerbsfähigkeit geben wird.

Dies folgt auf ein Gipfeltreffen der FIA mit allen Motorenherstellern, einschließlich General Motors, die 2026 in den Sport einsteigen sollen, wenn auch zunächst nur als Kundenteam, bevor sie den Übergang zu einem vollwertigen Werksteam vollziehen.

In besagtem Treffen war einer der berichteten Hauptbefunde, unter anderem, dass die Motorenregulierungen für 2026 vollständig unterstützt würden. In Saudi-Arabien, nach dem Grand Prix, wurde der CEO und Teamchef von Mercedes, Wolff, nach seiner Meinung zu den potenziellen Änderungen gefragt.

„Nun, die Tagesordnung der F1-Kommission zu lesen, ist fast so amüsant wie einige der Kommentare, die ich auf Twitter über die amerikanische Politik sehe. Ich möchte uns wirklich schützen und keinen Kommentar abgeben, aber es ist ein Witz. Wie eine Woche zuvor gab es ein Motorentreffen und dann landen solche Dinge wieder auf der Tagesordnung," sagte Wolff.

Die Regeln zu verwerfen, ist keine Option. Wenn überhaupt, wäre eine Neuverteilung der Leistung zwischen dem Verbrennungsmotor und der elektrischen Seite die aggressivste Änderung, die vom zuvor vorgeschriebenen 50-50-Split abweicht.

Eine Option, die Leistung der Batterie während der Rennen zurückzufahren, gibt es auch, aber das ist ein weniger wahrscheinlicher Weg. Natürlich ist auch die Entscheidung, die Dinge so zu belassen, wie sie sind, auf dem Tisch.