Red Bull Racing verloor de race op Oostenrijk vanwege de bandenslijtage. Max Verstappen kon niet antwoorden op het tempo van Charles Leclerc en Carlos Sainz. Jan Lammers denkt echter dat het te makkelijk is om bandenleverancier Pirelli daar de schuld van te geven.
Blij vlagen leek Verstappen wat sneller dan de Ferrari’s, maar zijn snelheid zakte telkens snel in vanwege de slijtage van zijn Pirelli-rubber. Red Bull-kopstukken Helmut Marko en Christian Horner, maar ook Verstappen zelf, lieten zich kritisch uit over de problemen met de banden. Ze waren vooral kritisch naar zichzelf, het team had namelijk geen goed begrip van de bandenslijtage op de Red Bull Ring.
In de Formule 1-podcast van de NOS denkt voormalig F1-coureur Jan Lammers te weten waar het aan ligt dat het team geen inzicht had in de slijtage van het rubber: “Het is een sprintraceweekend. Je hebt een vrijdagochtend waarin je heel veel moet doen, er zijn formaliteiten die je moet afvinken. De tweede training is gelijk de kwalificatie. Dan kan je niets meer uitzoeken.” Lammers legt verder uit dat de training die de volgende dag is voor de sprintrace wel wat tijd geeft om de lange runs te oefenen, maar dat er vooral tijd gaat zitten in de voorbereiding op de sprintrace van die middag.
De conclusie van Lammers is dat teams daardoor cruciale data missen. Lammers: “Ik ben niet zo overtuigd van die opmerkingen dat Pirelli er altijd naast zit. Dat is niet zo. Ik zie namelijk ook nooit mensen gewoon doen wat Pirelli zegt.” Lammers omschrijft de race als een bewegend doelwit dat onmogelijk is te voorspellen door Pirelli. De projecties van Pirelli zijn volgens de Nederlander alleen gemaakt voor een standaard race zonder gele of rode vlaggen en safety cars. Lammers springt op de bres voor Pirelli en legt uiteindelijk de schuld bij de teams (in dit geval Red Bull) neer: “Ze kwamen in de situatie waarin ze het op de normale manier niet meer gingen redden. Ze veranderden dus de strategie. Als het één lange race was, ben ik ervan overtuigd dat een éénstopper met een gele band en een witte band gewoon een prima strategie was.”
Of het de beste strategie was wasrschijnlijk wel, wat Jan zegt ,maar zou wel een logische oplossing zijn geweest, is maar de vraag.
Want op de RedBull ring had RedBull met de sprintrace en de hoofdrace veel meer last van banden slijtage dan Ferrari, met alle banden die Max gebruikte.
En volgens mij, was het ook de bedoeling om de Lammers strategie toe te passen, die duidelijk anders verliep dan gepland.
Omdat Ferrari duidelijk met meer vermogen de baan op kwam. Want let op, veel gesprekken over de boordradio gaan vaak gewoon nergens over dan alleen andere teams op een dwaalspoor te zetten.Bij Sainz was het duidelijk een mooië speciale motor plof met weinig rook maar veel vuur, dat duid er op dat deze motor totaal was afgeschreven door Carlos.
En ook Charles had andere problemen dan hij aan gaf.Ik denk, maar wie ben ik, dat dit ook motor problemen waren. Als de race 2 ronden langer had geduurd voor Ferrari, had ook Charles geen punten gehaald.
Waar zijn de bandenleveranciers Bridgestone goodyaer en michelin? gebleven zoals in de jaren 90?
Ik weet nog niet zo zeker of RBR zich heeft verkeken op de banden. Een beetje misschien, maar Lammers vergeet nog een factor: Ferrari was altijd de bandenvreter. Maar door een aantal updates aan het onderstel zijn ze dat niet meer. De balans is veel beter geworden en de auto is nu lief voor de bandjes.
En dat doet ook mee. Daarnaast kan het zo zijn dat RBR de afstelling niet perfect had en Ferrari wel. Maar dat de Ferrari veel beter met de banden omgaat dan een aantal races geleden is ook een feit.
Daar ben ik het totaal niet mee eens, sinds ze zijn overgestapt naar 18 inch wat in mijn ogen veel te groot is hebben alle teams problemen met de banden, maakt niet uit welke, ze zijn gewoon niet op temperatuur te krijgen.
Een band met meer wang kan veel meer warmte vasthouden als een platte band.
Ook is de grip bij een platte band minder, een band met meer wang kan nog wat meebewegen en zorgen voor meer band op de weg en zo meer grip.
Een stijve band zoals deze beweegt bijna niet mee, dus die kan niet warm worden overal.
Kijk maar eens naar dragraces, die banden zetten uit en hebben veel wang, puur om grip te creëren.
Bij RB zitten heel veel experts en die kunnen het nog niet goed plaatsen maar Jantje Lammers weet het al weer. Even bellen met Max zou ik zeggen.
Pirelli heeft vooraf laten weten dat ze met de bandenkeuze voor Oostenrijk zouden mikken op entertainment. Hebben ze de spanning in de competitie willen terugbrengen? Ze hebben vast de benodigde data van de teams.
Zou het niet kunnen omdat ze de zachste banden hebben gebruikt?
Misschien zijn die voor Ted Bull niet optimaal.
Soms zijn de hardste banden hier de zachste banden op een ander circuit.
Weetje waarom ze niet naar pirelli luisteren Lammers? Mss omdat de coureurs zelf aanvoelen hoeveel grip ze hebben en aan de pitwall meegekeken word wat de rondentijden zijn, dat betekend dat als ze te langzaam zijn ze gewoon nieuwe banden gaan halen ipv maar uitrijden omdat pirelli het zegt...
Okee, we snappen nu waarom Red Bull onmogelijk de slijtage van de banden tijdens de race kon doorgronden.
Jan, vertel nu eens waarom Ferrari dat wél kon?
Misschien hebben Pirelli en dat bedrijf wat de brandstofpomp produceert dezelfde adviseurs.
Daar hadden ze bij viaplay wel goed
Pirelli zit weer goed....ja goed fout met hun voorspellingen.
Rbr weet nog niet (maybe nu wel) waar het vandaan komt en meneer weet het wel...
Red Bull had juist in de eerste training al meer de focus gelegd op de longruns. Ferrari meer op de qualificatie. Dat strookt niet met wat Jan Lammers zegt.
Pirelli heeft zwz naast de pot gepist met hun prognose dat een 1 stopper het snelst zou zijn.....zoals wel vaker. Ik weiger dan ook voortaan hun calculaties als betrouwbaar te zien.....er zijn oh zo veel variabelen in zo'n weekend en dus kan Pirelli nauwelijks voorzien wat het snelst is
Heb al gemeld fat ze zachste banden hebben meegenomen voor de race. Volgende keer is de hardste band van nu de zachste bij de volgende race