Jenira

+67

Laatste reacties

+0

+0

+0

+0

Jenira

1. Bocht afsnijden in Bahrain was toegestaan tijdens de race conform de drivers briefing. Inhalen buiten de baan is cf. reglementen niet toegestaan. Zit een verschil in. 2. Ongeluk moet beoordeeld worden op de oorzaak (touché) en niet het gevolg (harde crash door snelheid). 3. Voor hinderen tijdens trainingen wordt vaker geen straf voor coureur uitgedeeld dan wel. 4. Hamilton wilde insturen in de chicane in AD'21, maar moest wegsturen van Verstappen. Door het wegsturen van Hamilton haalde hij bocht niet, maar zat zijn voorzijde nog naast achterzijde Verstappens auto toen het circuit ophield. M.i. geen onderzoek geweest i.v.m. evenwicht in gebeurtenis, omdat Hamilton moest uitwijken (vol op rem en bijna stilstaan had gevaarlijke sitautie opgeleverd). Daarnaast zijn er ook gebeurtenissen geweest vanuit Verstappen die hem hierin niet voordeel van de twijfel gaven. Denk hierbij voornamelijk aan de race ervoor waarbij hij zelf de bocht niet haalde en Hamilton ermee afdrukte. Dit werd ook niet bestraft. Daarmaast heb je ook nog Spanje (Hamilton moest uitwijken om crash te voorkomen) en Imola, (Hamilton naast baan drukken terwijl je ruimte moet laten). 5. Red bull deed in 2021 zelf mee aan grenzen opzoeken/voorbij gaan. De achtervleugel van RB boog in Spanje ontzettend door. Daarnaast hebben ze BC overschreden, waarbij Ross Brawn heeft gezegd dat dit leidt tot het verliezen van het kampioenschap (wat niet is gebeurd). Er zijn dus genoeg voorbeelden waarbij ook Red Bull het voordeel van de twijfel heeft gehad. 6. Gridstraf pakken met motor is heel gebruikelijk. Daarnaast was er niks bijzonders met die motor. Hamilton had tijdens kwalificatie en de hoofdrace in geen enkele speed trap de hoogste snelheid. Hij had enkel tijdens de sprint race op 2/4 plekken hoogste topsnelheid (dus op 10 mogelijkheden dat weekend had hij niet de hoogste topsnelheid). 7. De situatie rondom de SC gaat niet alleen om Verstappen en Hamilton. Het gaat ook om de kansen van andere coureurs. Ongeacht hoe goed de auto/banden zijn, dient iedere coureur de kans te krijgen om te strijden voor een positie. Hiermee werd de race dus niet onder neutrale omstandigheden verreden voor iedereen. Daarnaast is er geen precedent waaruit blijkt dat de SC ooit eerder op deze manier is opgelost. Waardoor dit i.c.m. de reactie van verschillende (ervaren) coureurs toch wel sterk doet vermoeden dat er andere beweegredenen waren voor Masi om voor deze oplossing te kiezen.

30-09-2024 10:48

+0

+0

+0

+0

+0

+0

Jenira

Ten eerste is het deels logisch dat Max de druppel is, omdat hij publiekelijk heeft aangegeven een straf te verwachten. Hiermee wordt inconsistentie benadrukt. Ten tweede suggereert dit artikel dat het enkel om Max ging, maar in werkelijkheid is ook aangegeven dat Sargeant een straf had moeten krijgen in Singapore (dus hij was ook een druppel). Ten derde maakt het toch niet uit wie de druppel is? Max heeft er geen nadeel van ondervonden. Het is enkel een moment om naar consistentere toekomst te willen, niet om oude koeien uit de sloot te halen over wie wanneer een straf had moeten hebben. Daarnaast zeg ik niet dat Hamilton geen voorbeeld mag zijn. Er zijn echter meer voorbeelden dan Hamilton. Daarnaast blijft het op deze website niet bij voorbeelden maar bij complete (complot)theorieen over Hamilton/MB. Dat laatste is m.i. niet nodig. Een fan wordt gedifinieerd als 'enthousiaste bewonderaar', niet als 'tegenstander van team/coureur'.

22-09-2023 15:26

Populair nieuws

MEEST GELEZEN
MEEST BESPROKEN
horner in bahrein
1

Dat Red Bull en Ferrari open staan voor een V10-motor, zegt alles over hun 2026-motor

8268 keer gelezen
Een lachende Max Verstappen
2

Raceteam Verstappen maakt indruk met tweede plaats bij debuut in Aston Martin-bolide

7656 keer gelezen
20250412 0833
3

Moet Russell zich zorgen maken? 'Wolff laat Verstappen niet nog een keer lopen'

4861 keer gelezen
ralf schumacher
4

Schumacher voorspelt vertrek Verstappen en noemt verrassend nieuw F1-team

3441 keer gelezen