Red Bull-monteur haalt 'complottheorie' Windsor onderuit: “Dit is bullshit”
Peter Windsor heeft zich de woede van Red Bull Racing-monteur Calum Nicholas op de hals gehaald. De Formule 1-analist meende bewijs te hebben dat Red Bull eerder dit jaar met een illegaal onderdeel reed - een theorie die eerder al onderuit werd gehaald nadat GPblog navraag deed bij zowel de FIA als Red Bull.
Berichten over 'illegale oplossing' Red Bull al eerder ontkracht
Tijdens het Grand Prix-weekend in Hongarije dook er plotseling een opmerkelijk gerucht op. Een F1-commentator beweerde in een tweet op X dat twee teams hem hadden verteld dat de FIA Red Bull had geïnstrueerd om een aantal onderdelen te veranderen omdat ze illegaal zouden zijn. Dit zou de directe oorzaak zijn geweest voor de recente terugval in prestaties van de RB20. Volgens de commentator had de FIA dit bericht bevestigd.
GPblog deed navraag bij zowel de FIA als Red Bull, waarna bleek dat er niets klopte van het gerucht. Niet lang daarna werd de tweet verwijderd. Toch duikt het verhaal nu opnieuw op: Peter Windsor stelt - eveneens middels een bericht op X - dat Red Bull ‘mogelijk een slimme oplossing bij de achterrem gebruikte’ totdat het team ‘gedwongen werd om het te verwijderen’ voor de GP van Miami. “Dit zou de problemen van Max Verstappen in Melbourne en de verslechterde prestaties sinds China kunnen verklaren”, concludeert Windsor.
Red Bull-monteur haalt ‘complottheorie’ Windsor onderuit
Er volgde een golf aan reacties, waaronder een van Red Bull-monteur Calum Nicholas. “Wat een bullshit… Hoe verrassend”, reageert hij cynisch. Nicholas benadrukt dat men de andere teams wel wat meer lof mogen geven voor het werk dat ze hebben verzet om hun achterstand in te halen. “Niet alles hoeft een groot complot te zijn”, stelt hij. Geconfronteerd met de reactie van Craig Scarborough, die de theorie van Windsor onderschrijft, zegt Nicholas simpelweg: “Ik heb de afgelopen veertien races de auto gebouwd, hij niet.”
Het truukje kan verklaren waarom Checo zolang mag rijden om te verbloemen dat de auto beter is en niet alleen Max. Heel Slim van Horner, nu weet je waarom hij altijd positief was na een race waar Checo 18de finishte.
Die race waar Max uit viel met de brand “die dus deze theorie in de hand hielp” daar finishte Perez maar 5de waar was zijn profijt dan van dit systeem?
Elk team zal wel wat in het grijs gebied hebben.
Misschien was het alleen op Max's zijn auto geïnstalleerd?
Lijkt mij niet want dan zou Max helemaal Perez op een randen zetten, want nu zit het er niet meer op en zet hij Perez vaak op een sec of meer
Dat was DAS — stuurtje trekken van Merc — ook niet, dat was ook niet mijn betoog, gewoon een goede afleiding.
Ik denk dat het wel mee valt en was het illegaal nee, want nu is de regelgeving aangepast.
Er zijn veel dingen die dit gerucht tegenspeken en waarom is het verval van Ferrari die hadden ook problemen met de remmen de race voor Max brand had.
En hoe kan je de accu opladen als je rommelt met de remmen.
Als het allemaal waar is wat ik mij niet voor kan stellen en wat wij hier al onderling hadden besproken, dan had Ferrari het 2de team moeten zijn die hadden de problemen een race voor dat Max zijn achterrem in brand stond en daarna hadden beide teams een verval, wat dan ook niet klopt waar haalde Max de snelheid dan in Oostenrijk vandaan zonder die slechte pitstop’s reed Max 10 a 20 sec los van de rest en ook het voordeel moest zijn 0,5 sec in de lowe speed bochten nou daar is de RBR nou net niet goed en toen ook niet.
Precies, als zoals beweerd wordt dat ze het al voor Miami hadden moeten verwijderen, hoe kan het dan dat Max overal de lijstjes aanvoerde en alleen de race verloor omdat de saftey car de verkeerde auto oppikte? en ook daarna heeft ie nog races gewonnen en podiums gehaald.
Dat er iets is geloof ik wel, zal het eerder zoeken in dat de andere teams iets hebben gevonden ( illegaal), of op de juiste circuits.
Het is ook wel opvallend dat als dit werkelijk door ander teams, twee heb ik begrepen, gerapporteerd zou zijn bij de FIA en dat daardoor de regel is aangepast, Dit niet bekend is gemaakt. Als RB een verzoek indient om te kijken naar flexibele voorvleugels en gaten bij de remmen die alleen toegestaan zijn tijdens de trainingen, dan wordt dit wel vermeld in de media.
Meerdere teams hadden gemeld: dat er 2 teams zijn die dit gebruikte per band remmen, dit komt dus neer op RBR en Ferrari deze hadden beide problemen rond de zelfde tijd.
Wat dat is geweest zullen we nooit weten en idd lijkt mij het niet, dat het is geweest was wat hier beweerd word, simpel het verval is niet zo groot
en dat RBR die voorvleugel en gaten in de velg riep is omdat Zak Braun, Rbr en Horner steeds persoonlijk op dingen aanviel.
Wat had je gedacht ... dat ze het zouden toegeven misschien?
Bij McLaren waren ook mensen die de auto toen bouwde met een extra pedaal ...
Ja verwacht ik wel van de eerlijkste team van de grid?
In plaats van met de geruchten mee praten zou je ook eens wat interviews met Calum Nicholas kunnen kijken.
Een charismatische authentieke kerel met een open en heldere blik op zaken.
Wellicht dat je dan wat anders tegen zijn uitspraken aan zou kijken.
Wie zegt dat we dat niet doen?
Maar wat heeft dat met het feit te maken❓
Je probeert weer voor wat afleiding te zorgen ... as usual
Nu ga je weer voor 50 posts van Calum zorgen en iedereen laten horen, wat voor een prachtkerel dat jij de man vindt ... ❓
Maar over wat het gaat praat je dus weer niet ....
Kingair, wat begrijp je nou precies niet?
Iedereen weet met welke namen ik hier gepost heb en deze zijn nooit tegelijkertijd gebruikt.
Ik gebruik die uitdrukking niet. Hier niet en sowieso helemaal niet.
Dat weet ik ook niet. Misschien is er wel helemaal niets. Kan allemaal.
Heb je dan nog een andere account hier, misschien dat je het toen met die gepost hebt en dat je het je daardoor niet meer kan herinneren ... ?
Ik weet ook niet zeker of Calum de waarheid spreekt
Ook niet van de FIA en ook niet van RBR of .... ?
Misschien is het bedrog zo groot dat het echt de doofpot in moet en er geen andere oplossing voorhanden was ... ?
Kingair, het is niet zo dat ik het niet meer weet. Ik weet dat ik die uitdrukking niet gebruik. Niet in de echte wereld en niet hier.
Ik geloof dat jij mijn initiële post ook niet helemaal begrijpt.
Ik weet niet zeker of Nicholas de waarheid spreekt.
Degene waar ik op reageerde weet ook helemaal niet of Nicholas wel.of niet de waarheid spreekt en ook niet of dit gerucht waar is of niet.
Mijn opmerking was bedoeld om aan te geven dat die betreffende persoon misschien wel anders tegen de woorden van Nicholas aan zou kijken als hij meer van hem had gezien of had gelezen.
Toch wel, maar niet erg dat je het niet meer weet
Ik zet niemand weg
Maar het gaat niet over die monteur
Het gaat over een ander iets
En misschien heeft hij het 14 keer geïnstalleerd maar kan en mag hij het niet zeggen?
Of moet hij het ontkennen van RBR!
Dat zou toch ook kunnen of niet?
Kingair, ik vergeet helemaal niets.
Ik heb nog nooit de term waar rook is, is vuur gebruikt. En al helemaal niet op dit blog.
Ik sta er ook helemaal niet in op die manier.
En met je opmerking over die bepaalde monteur probeerde je mij weg te zetten.
Ik kwam hiermee omdat sommige mensen wellicht wat anders tegen zijn uitspraken aan zouden kijken als ze wat meer van hem gezien zouden hebben.
Dus geen afleidingsmanoeuvre, gewoon een tip.
Toch wel, maar jij vergeet dingen blijkbaar
Dit heb je hier al meermaals gebruikt
Ik heb geen opmerking gemaakt over Calum
Wel dat je er 50 keer ging over hem ging posten, als afleidingsmaneuver
Dat heb ik verteld!
En ik zit in de goede richting want je zit nu al aan een keer of 10 in totaal
Dat zijn mijn woorden helemaal niet Kingair. Hoe kom je daar bij?
Fijn dat dit mag.
Wel raar dan dat je er eerst een vreemde opmerking over moet maken.
Om jouw woorden te gebruiken: waar rook is ... ?
Jij mag iedereen man mooie kerel vinden, ik heb daar geen probleem mee
Zolang jij maar gelukkig bent!
Waar de post vandaan komt is niet relevant. Het is geen feit!
En is het erg dat ik Calum Nicholas een mooie kerel vind?
We, als iedereen hier, misschien jij ook?
Die post komt origineel van iemand anders en niet van Windsor
Maar goed, om zulke dingen te weten moet je dan met F1 bezig zijn ... ?♂️
Daniel vindt nogal snel mensen authentiek, mij dan weer niet helaas:)
Laat maar lekker drammen KingAir, ik reageer niet meer op zijn berichten...natuurlijk in andere draadjes ?
'We'?? Wie zijn 'we'?
Jij, MB_AMG, Co, Floortje en Supermax?
Wel leuk dat jullie zo af en toe voor elkaar praten. Ik meen toch dat ik nu reageerde op MB_AMG.
En feit? Welk feit?
Een post op X welke later weer verwijderd is.
En ja, ik vind Calum Nicholas inderdaad een charismatische authentieke gast.
Mooi extra uithangbord voor Red Bull.
Is het erg dat ik dat vind?
De voornaamste reden dat Calum de discussie aangaat is omdat hij het zat is dat er op deze manier geen credit gegeven wordt aan de fantastische prestatie van de teams die RBR bijgehaald hebben.
Bovendien is hij niet de enige die zegt dat dit hele "vals spelen verhaal" bullshit is. Verscheidene aerodynamica experts hebben al gezegd, dat dit type auto met grondeffect weinig ontwikkel ruimte heeft.
De directive is uitgebracht om bepaalde dingen te verduidelijken. Het is niet gezegd dat slechts 1 team zich in het grijze gebied heeft begeven. Sterker nog, het zouden zelfs meerdere teams kunnen zijn geweest.
Je gelooft wel een gerucht van een journalist, maar niet het woord van een medewerker. Mag ik je dan even helpen herinneren aan de flexi vloeren in 2022, waarvan gezegd werd dat RBR ze gebruikte en iedereen dat zeker wist? En is RBR na die directive teruggevallen?
Kortom: allemaal speculatie en im ben eerder geneigd de bewezen experts te geloven dan een willekeurige hepie en hepie.
Ten eerste heb ik alleen maar respect wat de mensen doen in de F1, allemaal harde werkers, op welk niveau dan ook
Maar "Je gelooft wel een gerucht van een journalist, maar niet het woord van een medewerker."
Denk niet dat iemand van RBR gaat komen vertellen: inderdaad, wij hadden dat en hebben het moeten verwijderen van de FIA
Maar wat ik meer bizar vindt, is dat wanneer het om een ander team gaat, iedereen met de vinger hier aan het wijzen is
Wanneer RBR ter sprake komt dan is het ...
Om de woorden te gebruiken van bepaalde 'helden' hier: waar rook is ... ❓
Je negeert heel behendig get grootste gedeelte van mijn reactie.
Zoals ik dus al eerder zei: door RBR als valsspelers neer te zetten, wordt de prestatie en het harde werken van de andere teams naar beneden gehaald. Dát is waar Callum's commentaar op gericht is. Door te stellen dat er rook en dus vuur is, ben jij één van de velen die deze prestatie onderuit haalt. Sorry, dat noem ik dus geen respect tonen.
Dit alles is op basis van een gerucht, waarvan hij zegt dat het door twee teams bevestigd is.
De heren en dames van de aerodynamica hebben toch luid en duidelijk aan gegeven, dat de stap die McLaren en Mercedes hebben kunnen zetten een stap was die RBR al lang geleden heeft gezet. Dit is puur de aard van het beestje: de auto met grondeffect. En dit staat dus volledig los van dit hele verhaal.
En aangezien het om het dichten van (met name de terminologie) van de regelementen gaat, heeft er geen enkel team vals gespeeld. Omdat het om een grijs gebied was, wat nu zwart-wit is gemaakt.
Zo heb ik ook een ander verhaal voorbij zien komen. Als je op verschillende aspecten gaat letten, zou je ook kunnen stellen dat McLaren en/of Mercedes dit foefje heeft gebruikt. Maar ook dat blijft gissen aangezien niets door de FIA is bevestigd.
Persoonlijk vind ik jouw argument dat "als het om een ander team gaat, ...." een beetje een zwaktebod. Als een team vals speelt, interesseert het mij geen reet welk team dat is. Maar ik ben ook niet degene die continu met dit gerucht op de proppen komt.
RBR wordt doorlopend beschuldigd van valsspelen en iedereen weet het iedere keer zeker: flexifloors, flexiwings om maar even twee voorbeelden te noemen. Maar welk team van die directives last heeft gehad, het was in ieder geval niet RBR.
Populair nieuws
GPblog maakt een snelle overstap – en werkt aan verbetering
McLaren maakt spectaculaire comeback in World Endurance Championship in 2027
Schumacher doet gewaagde uitspraak over Verstappen: ‘Horner zal me wel aanklagen’
